Sony: ‘QHD-resolutie is zinloos op een smartphone’

Op de vraag waarom Sony geen 2K-scherm voor de Z3 heeft gebruikt antwoordt de fabrikant dat het momenteel geen voordelen ziet in zo’n hogeresolutie scherm. Het vreet van de accu en processor en je ziet niks van die extra pixels.

Son geeft aan de Z3 voorzien te hebben van een Full-HD display (1920 bij 1080 pixels) in plaats van een QHD-exemplaar – ook wel 2K genoemd – (2560 bij 1440 pixels) omdat het laatstgenoemde vooralsnog zinloos vindt. Men kan de verschillen tussen de resoluties niet zien, tenzij je je neus letterlijk op het scherm legt. En dat doet niemand, bij normaal gebruik in ieder geval. Een 2K-scherm vreet van de accu, tot 40% meer dan een Full-HD display. Daarnaast gaat de snelheid van de telefoon ook achteruit omdat al die extra pixels kracht van de processor vragen. Een toestel met een QHD-display is merkbaar trager dan een smartphone die een Full-HD scherm bevat.

Sony heeft er om deze redenen voor gekozen de Z3 te voorzien van een Full-HD scherm, in tegenstelling tot de concurrentie. Het bekendste voorbeeld is waarschijnlijk de LG G3 maar ook de Samsung Galaxy S5 LTE-A en Oppo Find 7 beschikken over zo’n QHD-display. Er wordt gezegd dat QHD-resolutie vooralsnog een marketing-argument is (kijk, ons toestel heeft een scherper scherm dan de concurrentie!) en het toegepast wordt om te blijven innoveren. Want, vorig jaar hadden onze vlaggenschepen een Full-HD scherm dus dit jaar moet dat scherper zijn.

Maar is dat wel zo? Heeft een QHD-scherm daadwerkelijk nut op een 5 tot 6” smartphone? Of is het – zoals bijvoorbeeld Sony zegt – vooralsnog nutteloos? Zelf gebruik ik een 5,5” telefoon met Full-HD resolutie en ik heb niks te klagen over de scherpte. Mocht ik bijvoorbeeld eind dit jaar een nieuwe gaan aanschaffen dan let ik er op dat ik juist niet voor een QHD-model ga omdat ik mij aansluit bij Sony.

Wat vinden jullie van 2K-schermen/QHD-resolutie? Zinvol of nutteloos?

Via: Androidpit.